法律服务热线

17368738264

您当前位置: 首页 律师文集 票据知识

票据贴现加权利率为1.95% 民间票据贴现涉诉问题的纠纷类型

  陶蕾律师江苏南京投资理财纠纷律师,现执业于江苏东域律师事务所,具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用,勤勉敬业,以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责,精益求精,业务功底扎实,语言表达流畅、思维敏捷,具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争,愿尽自己的所能,为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果,但敢承诺办案尽心竭力!

票据贴现加权利率为1.95%

受访银行人士对证券时报记者表示,全国跨行票据信息电子化大大提高了资金结算的效率。由于付款期从以往纸质票据的6个月延长至1年,新面世的电子商业汇票将会冲击一年期短



  受访银行人士对证券时报记者表示,全国跨行票据信息电子化大大提高了资金结算的效率。由于付款期从以往纸质票据的6个月延长至1年,新面世的电子商业汇票将会冲击一年期短期贷款市场。


  ;从成本角度看,目前一年期短期贷款加权利率是 5.7%,肯定会有很多企业融资时更愿意选择一年期票据贴现,而放弃同期限的贷款。;某家首批上线的股份行贸易融资部负责人对记者说。


  一年期贷款将受冲击


  据银行方面人士称,随着一年期票据问世,一些资质比较好的大企业将会要求用票据贴现替换部分一年期短期贷款。


  据记者了解,目前市场票据贴现加权利率水平为1.95%左右,而一年期贷款加权平均利率为5.7%,两者之间差距接近3个百分点。


  ;根据央行利率政策,一年期贷款最多只能下浮10%,但是一年期票据贴现利率是完全市场化的。这意味着未来同一期限的资金成本将出现分化,成本更低的票据贴现肯定会对同一期限的贷款形成冲击。;某股份行总行贸易融资部人士对记者说。


  银行仍然把握主动权


  多数受访人士表示,在票据贴现置换一年期短期贷款的问题上,银行仍手握主动权。


  中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇称,在目前信贷大量增长,各银行开始将低利率票据置换成高利率贷款的情况下,不太可能出现大面积资产重定价的情况。;部分资质比较好的企业在和银行的谈判中有话语权,这些企业有可能将一年期短期贷款置换成票据,但大多数企业很难通过这一渠道从银行融得资金。而且目前正处在年末,银行放贷不像上半年那么积极,大面积资产重定价的情况不会出现。;郭田勇说。


  一位券商研究员亦对记者表示,尽管从理论上讲,票据市场利率会对贷款利率形成冲击,但由于目前银行票据贴现多数发生在贸易融资等短期资金融通业务中,相信大多数银行不会贸然将贴现期限拉至一年。此外,从美国和日本的经验看,只有商业票据融资市场的发展才会对短贷产生明显的替代作用,因为企业不必依赖银行信用,而凭自身信用即可获得资金。







民间票据贴现涉诉问题的纠纷类型

  民间票据贴现所引发的纠纷,往往案件涉案标的额大,牵涉人员众多,社会影响巨大,并且民间票据贴现未按照《票据法》的规定进行票据流通。因此,民间票据贴现引发的纠纷,既有票据纠纷,也有非票据纠纷。在票...



  民间票据贴现所引发的纠纷,往往案件涉案标的额大,牵涉人员众多,社会影响巨大,并且民间票据贴现未按照《票据法》的规定进行票据流通。因此,民间票据贴现引发的纠纷,既有票据纠纷,也有非票据纠纷。在票据纠纷中,根据原告的请求权基础,又可分为因行使《票据法》上的票据权利引起的纠纷和行使《票据法》上的非票据权利所引起的纠纷。司法实践中,民间票据贴现涉诉纠纷的常见类型主要有:票据借贷型纠纷、票据买卖型纠纷、票据损害赔偿纠纷等。


  借贷型民间票据贴现纠纷


  民间票据贴现所引发的纠纷中,民间借贷占有一定的比例,此类纠纷系非票据纠纷。这类纠纷中原、被告形成借贷合意后,原告将银行承兑汇票作为金钱的替代物交付给被告,被告给原告出具借条,原告以民间借贷纠纷起诉。


  买卖型民间票据贴现纠纷


  在民间票据贴现中,最典型的就是票据的买卖。民间票据贴现涉诉纠纷中,数量最多的也是这类纠纷。这类纠纷中,原告持有的证据往往是被告出具给其的收条或欠条,载明内容是被告收到原告的银行承兑汇票,于确定的时间归还原告贴现款。


  票据损害赔偿纠纷


  由于票据的流通环节多,在民间票据贴现过程中,票据的流通既有不符合《票据法》规定的流通环节,也有符合《票据法》规定的流通环节。个别当事人为了获取非法利益,利用民间票据贴现中票据部分流通环节的不规范,以及公示催告程序中的固有缺陷,进行虚假的公示催告,损害合法持票人的权益。法院在受理公示催告申请时,申请人提交的证据材料往往是票据的正面复印件以及上手出具的交付票据的证明。根据民诉法的相关规定,立案审查是形式审查,由于票据无因性的特点及票据转让的性质属于单方法律行为,真正的持票人若自己不主张权利,其他的票据关系人如出票人、付款人、背书人等,并不知道票据最终持有人的身份。因此,法院在受理公示催告案件时,很难实质性地审查申请人是否就是票据被盗、遗失或灭失前的最后持票人。另外,公示催告的期间以及当事人申请法院除权判决日与汇票到期日不一致,均可能早于汇票到期日,当汇票到期后,真正的持票人提示付款时,可能票款已经被伪报票据灭失的申请人领走。民间票据贴现中票据流通的不规范以及公示催告程序的以上固有缺陷,给个别伪报公示催告的人提供了可乘之机,利用公示催告程序达到非法目的。